ערעור על החלטת פסלות של ביהמ"ש המחוזי
|
ע"א בית המשפט העליון |
11970-04
16.1.2005 |
|
בפני : א' ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ עו"ד י' ברינט עו"ד א' שקד-שנקמן |
: 1. חיים דנן 2. עליזה דנן 3. טפחות למשכנתאות לישראל בע"מ ואח עו"ד שמואל מנדלבום |
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת )השופטת ג' )דה לאו( לוי( מיום 19.12.04,
שלא לפסול עצמו מלדון בת"א 1160/00.
1. המערער, בנק למתן משכנתאות, נתן הלוואה למשיבים 1-2 )להלן - הקונים( לטובת רכישת
דירת מגורים מהמשיבים 6-7 )להלן - המוכרים(. לטענת המערער, החתים הוא את הקונים
והמוכרים על הודעת משכון, בכוונה למשכן את כל הזכויות בנכס לטובתו, להבטחת החזר
ההלוואה. על-פי המערער, הקונים לא עמדו בתשלום החוב, ומשכך ביקש לממש את השעבודים
הקיימים לטובתו. ברם, נסתבר לו כי בינתיים נמכר הנכס למשיב 4, למרות קיומו של
השעבוד ומבלי שזה סולק. לפיכך, הגיש המערער )ביום 11.6.00( תובענה, בה נתבקש בית
המשפט להצהיר כי עסקת מכר הדירה בין הקונים לבין משיב 4 הנה עסקה למראית עין
ולחילופין עסקה בטלה בשל היותה בלתי חוקית. כן נתבקש בית המשפט להצהיר, כי כל
הזכויות הקנייניות שהועברו על-פי עסקה זו בטלות, וכי הזכויות בדירה מוקנות למערער,
אשר לו, כך נטען, משועבדות הזכויות בדירה. בנוסף, תבע המערער את סילוק חובם של
הקונים בגין ההלוואה שנתן להם. בית המשפט הורה )ביום 29.4.01( על הפרדת הסעד הכספי
אותו ביקש המערער מן הסעד ההצהרתי, כך שבית המשפט דן רק בסעד ההצהרתי, ואילו התביעה
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|